1.真实情境的限制。题目提供的真实情境主要由两部分构成,共有两句话,第一句创设了一个情境:部分学校的高中毕业生在高考结束后大规模地撕书,满楼满屋子都是撕碎的书籍。第二句主要陈述情境中的两类人对情境中核心事件的观点和看法。综合来看,第一部分中的情境是第二部分观点的前提和基础,第二部分中所凸显的观点和看法是审题立意时应该关注的重心。
2.典型任务的限制。首先,“请你对材料中的老师或学生家长的看法,以书信的方式进行反驳”,这是命题人的写作指令。“反驳”一词限定了考生的思考方向,即要站在反对的立场上,提出反对的理由来进行辩驳;其次,“反驳”的内容为“材料中的老师或学生家长的看法”,即“看着书本被撕毁感到很遗憾也很痛心”或“学生被压抑了三年,终于解放了,撕毁书本这点小事没什么大不了的”;再次,任务规定对“老师或学生家长的看法”的反驳是二选一,不可同时对其进行反驳;最后,应该注意反驳的方式已经明确为“以书信的方式进行反驳”,不能以其他方式进行。这几点在行文过程中必须都得到合适的、明确的体现,缺一不可。
3.价值判断的限制。材料中老师和家长的态度是对立的,但其双方的认识都有偏颇:老师只看到了学生的撕书现象,却忽略了其苦读三年的坚持;家长认为撕毁书本这点小事没什么大不了的,忽略了这是不容忽视的成长问题。所以命题人才要考生选择一方进行批驳。考生绝不可站在一方的观点下批驳另一方。
4.文体限制。既然规定考生“对材料中的老师或学生家长的看法”进行反驳,文体也就被限定为议论文,而且是驳论文。
开放性
1.立意角度开放。总体来看,作文材料主要从两个大的方面——老师和家长的角度聚焦“高中毕业生在高考结束后大规模地撕书”这个核心事件,这就为考生立意提供了两个大的切入角度;同时在老师这个大角度之下还有多个选择:可反驳“很遗憾”,可反驳“很痛心”,或者对二者同时进行反驳等;在家长这个大角度下也有几个选择:可反驳“学生被压抑了三年,终于解放了”,可反驳“撕毁书本这点小事没什么大不了的”,或者对二者同时进行反驳等;所以,二者合理叠加之后立意角度的选择余地就比较大,而且其中任意一个立意都是符合题意的。这就可使立意角度的开放性达到最大化,让学生的写作才能得到充分展现。
2.考生反驳的理由是见仁见智的。只要不违背主流价值观,能自圆其说就行。
3.论证选择的开放性。材料所提供的情境都是考生非常熟悉并完全能理解的,能够无障碍地引发共鸣,可以触发考生丰富的联想和想象,所以在此基础上可以运用相类联想、相似联想、相反联想等进行选材论证,只要与所选立意相关都可以入文,通过合理剪裁,为我所用。
4.写作者的身份是自由的。可以站在考生的角度反驳,可以是老师反驳老师,也可以是家长反驳家长,也可从旁观者的角度来反驳……
7、阅读下面的文字,根据要求作文。(60 分)
有人说,现实中你会看到很多庄严的仪式,看到这些庄严仪式中一些滑稽的味道;如果你不断放大这种滑稽感,你就会把所有崇高的东西都消解掉。
又有人说,忠实于理想,这是崇高而又有力的一种感情:如果能深刻理解苦难,苦难就会给人带来崇高感:如果自身崇高,任何工作你都不会觉得渺小。
读了上面两则材料,你对“崇高”有怎样的思考与认识,写一篇文章谈谈你的看法。
[注意]①角度自选,立意自定,题目自拟。②明确文体,不得写成诗耿。③不得少于800字。④不得抄袭、套作。
【文题解析】:本题要求考生根据材料来思考与认识“崇高”,“谈谈你的看法”则暗示了用论述类文体来写作;“明确文体,不得写成诗歌”,对文体的要求又有所放宽。
两则材料,对作文立意有引导和限制作用。第一则,从反面说明崇高感的消解与否,取决于内心对崇高的是否坚定。第二则,则主要诠释崇高的内涵:对理想的忠实、对苦难的深刻理解,都会带来崇高感;工作(事业)的有无崇高感,取决于内心是否崇高。两则材料从不同角度说明了如何才能“崇高”的问题。 上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] 下一页
上一篇文章: 首次揭秘:高考作文阅卷流程、时间、评判标准,有助你作文不失分
下一篇文章: 高三寒假贵如金,家长用四个妙招,让孩子的高考作文取得满分
|