2月5日，广东省政协常委、九三学社广东副主委温洋针对大学生就业问题建议，政府可为有心做小生意的大学生开一些跳蚤市场，大学生也不妨转变观念──当当“走鬼”(“走鬼”一词源自香港，系指流动小贩为逃避执法人员追罚而相互招呼脱逃的暗语，后成为无牌流动小贩代名词)。

　　温洋的建议从侧面折射出大学生就业难问题。据中国社会科学院发布的2009年《经济蓝皮书》，2008年底我国有将近100万高校毕业生未能就业，2009年又将有近611万名大学生面临就业问题，在“2009年暑假前后我国的经济可能探底”的情况下，大学生就业形势非常不容乐观。

　　在这种现实语境下，温洋的“走鬼说”一出炉即引得舆论哗然。这是研究生卖猪肉、大学生扫大街的新版本吗？

　　不错，造成大学生就业的诸多困境没有变，说不定还有其他“大学生争什么饭碗”的新闻出炉，也还有各种“妙方”来支招。在国际金融危机尚未见底、国家“保增长、保就业”政策提出的当下，大学生就业的紧迫性和重要性自不待言，但找到病根并对症下药才能解决问题，而不是胡乱开药方。

　　大学生欲“自救”必先“低头”？

　　温洋的“鬼方”不乏赞同的声音。

　　北方网评论文章认为，从一定意义上，大学生当小商贩是“自救”的选择，抑或说叫次优选择。这一放低就业门槛的选择，体现了面对就业难的积极“自救”精神。相对于长期待业，大学生当小商贩是更现实、更务实的选择。

　　中国网评论认为，温洋的建议在表达上很严谨，他是从“就业难”的现状出发，建议大学生“不妨”去从事一些人们习惯认为大学生不会去低就的职业。当然，建议堂堂大学毕业生去当“走鬼”，的确容易引起很多人尤其是大学毕业生的不解甚至不满。这种不解与不满，归根结底还是源于放不下架子，抹不开面子。因此，大学生就业首先要做的是低下高贵的头颅，抛弃“精神贵族”自以为是的优越感，以此种状态就业才能切实放下包袱，轻装前进。

　　“走鬼”也不好当

　　诸媒体的言论迫切要求大学生放低姿态转变就业观念，不妨实现“走鬼化”低端就业。

　　但是，我们不禁要问：走鬼是这么好当的吗？

　　首先，城管能答应吗？

　　《羊城晚报》所载广东省政协委员吴茂珠的亲身体会，为这一问题提供了最好的现实注脚。“我也支持大学生创业，但对于大学生去当‘走鬼’持保留意见。我在基层工作，对‘走鬼’的治理难度深有体会。可以说，‘走鬼’是城市管理中最难治理的。”

　　不难看出，“走鬼”本身就是政府治理甚至取缔的对象，是挂了号的“黑群”，再将大学生往这一群体里塞，本身就体现了一种言语权贵的蛮横与傲慢。这种蛮横与傲慢源自其话语丧失了一个基本的前提：赋予“走鬼”群体合法地位，进一步规范“走鬼”的治理体制。

　　其次，学生及家长不会答应。

　　四川新闻网载文指出，在我们这个国度，大学不仅是一个教育场所，还隐喻着人生的机会和未来的希望。底层人家的子女，唯有通过上大学，才能拥有一张从底层向更高层流动的门票。无法想象，莘莘学子十年寒窗苦读的结果就是走上街头当流动小贩？！这种苦涩和酸楚，谁能体会？！

　　再次，让我们的思绪延伸至更广阔的背景──大学生走向小贩职业一旦成为趋势，经得起社会理性的拷问吗？

　　最后，值得注意的是，“走鬼”一词本身即蕴含着歧视意味，正如中国网载文指出的那样，“走鬼”一词虽与人品无关，但也可看出最初使用此称谓者对“走鬼”生活品质、职业地位的蔑视。这一受到蔑视的职业，似乎无法承载大学生对个人价值和社会价值的期待。

　　寻找真正的制度瓶颈和现实障碍

　　如今大学生就业在每年的毕业季都是新闻热点，今年又叠加了国际经济危机的因素，问题自然要比往年更为严重。寻求解决问题的措施当然要更多元，但问题的本质还是要抓住，避免夸大一些耸动的个案，并因无味的争辩转移了视线。

　　《检察日报》载文指出，大学生就业难是一个真实存在的严峻问题，它不容轻视、不容无视，更不容将它解读为一个伪问题。常能听到大学生就业难是因为大学生就业观念固化、就业期望值过大之类的专家分析，然后就是诸如大学生可以当小贩可以去农村之类的“谆谆教导”，好像今天的大学生根本就不是一个理性人。缓解大学生就业难，需要的不是这种无聊的“谆谆教导”，而是应该首先把大学生确认为一个理性人，站在他们的角度去体会他们的困难和痛苦，然后去思索大学生就业空间始终不能真正拓宽的原因，寻找其中的各种制度瓶颈和现实障碍，并做出一些真正有价值的向上吁请和向下指导。

　　《青年报》的文章更是直言“让大学生当‘走鬼’是‘懒政’思维”，就业形势严峻是客观现实，但政府要避免“懒政”思维，不要把简单地甩向市场当成解决任何问题的“万金油”。而应该多从人才资源的合理利用上做文章，尽量做到“人尽其才、物尽其用”，最大限度给大学生们提供发挥特长和才干的岗位。尤其是在时下经济危机加深蔓延的大背景下，更需要政府或有关部门广开就业渠道、想尽一切办法提高大学生就业率。