今年，超过700万大学毕业生需要就业。国务院首次专门出台了七大促就业政策，中央财政在促进就业方面投入公共资金420亿元。北京、上海、天津等23个省市也先后出台诱人的公共政策，真心实意地帮助大学毕业生实现最大限度的就业。

　　地方政府在促进就业的模式和制度安排上，有许多好创意、实打实的好办法。譬如，云南投入两亿元购买3万个公益岗位；南京鼓励企业接收困难家庭毕业生，给予接收单位每人5000元一次性安置补贴等。可以想见，随着地方政府红头文件的落实，不仅能大大缓解大学生就业难，也能保障社会和谐稳定，为经济全面复苏奠定良好基础。

　　在严峻的就业压力下，类似地方政府所谓“实用”、“货真价实”、“短线”的应急举措，不但很受公众和舆论认可，而且很有必要。但以救急思维来应对大学生就业顽疾，尽管能解决燃眉之急，但从长远来看，却并非治本之策。在一个拥有世界上最多人口、现代化和工业化正蒸蒸日上，经济增长率一直处于高位，劳动者受高等教育比重尚不到5%的国家，全国一年吸纳几百万大学生就业，应该不是一件太难的事。

　　问题在于，我国的产业结构不尽合理，社会保障差异性太大以及国家偏爱、袒护垄断行业，使得大学生才出现深层次的就业难。先说我国的产业结构。由于中国以制造业为主，服务业等第三产业严重滞后，从而导致了国家经济增长率虽高，但就业率却不高。正如香港经济学家郎咸平在其博文《产业链阴谋——一场没有硝烟的战争》中指出的，产业是由七个环节组成的“链条”，这一“链条”中除了加工制造外，设计、物流、零售等六大环节都急需大学生，但恰恰是这些最需要大学生的环节也正是中国的薄弱产业。

　　再说社会保障的差异性。现在，大学生对公务员考试趋之若鹜，主要看重的是国家工作人员稳定的铁饭碗，规范的劳动关系及诱人的养老、医疗保障。倘若一个大学生去农村或民营企业就业，无论是工资待遇还是社会保障，都会有天壤之别。

　　最后，垄断行业根深蒂固，也阻碍了大学生就业。长期以来，电力、石化、航空、通信和烟草等行业都在行政干预下高度垄断，这些领域民营企业无法实质性地进入，而这些领域却是民间资本朝思暮想的领域。

　　显然，要想真正破解大学生就业难，仅凭中央和地方的应急举措还远远不够，惟有采取釜底抽薪之策，才能解决大学生就业难：一方面要大力发展物流、设计等第三产业，尽可能为社会多提供就业岗位；与此同时，加大社会保障进程，缩小保障差距；此外，还要打破行政垄断，发挥民营资本的能量，来吸引大学生就业。吴睿鸫