|
|
|
特级教师王大绩谈2016年高考作文 |
|
| （作者：佚名 更新时间：2016/7/7 8:50:05 信息来源：本站原创 点击：）我要投稿
|
|
事物”呢？又为什么不能像所有的给材料写作题目一样，把“答案是丰富多彩的”“心灵的选择”或“转折”当做话题呢？如果想透彻一点儿，涵盖全部材料的话题还真必须是“答案是丰富多彩的”“心灵的选择”或“转折”呢！可，这又绝对不能被阅卷认可。那么，这样的阅卷观念和做法——讲理么？
值得称道的是，上面一段只是假想。2016年天津卷写作题目焕然一新：“请围绕自己的阅读方式，结合个人的体验和思考，谈谈‘我的青春阅读’”——话题明确清晰，考生很容易瞄准踏板，加速助跑，纵身腾跃。看来完成写作，并非必须借助“任务驱动”来驱动。
那么，这种老套的“给话题”写作题目，是不是会限制考生的思想，桎梏他们的思维呢？当然不会，对这种那种、一种两种、三种更多种阅读方式，考生总有这样那样的“体验和思考”——能写出某种阅读方式的独特体验和思考，当然很好；写不出独特性，也未尝不可，因为任何“体验和思考”，自然都是“青春阅读”的感受和领悟。这是一道将阅读和写作有机结合在一起，以考查思想水平为核心，兼顾考查思维能力和语言水平的好题目。天津市自主命题以来，写作题目一贯清晰平实：“愿景”“有句话常挂在嘴边”“人之常情”“我说90后”“我生活的世界”——题题值得称道。到了“请从望远镜、显微镜、反光镜、哈哈镜、三棱镜中至少选择两种镜，结合自己的感悟，写一篇文章”就有点儿模糊，之后沦落成“给材料”的模糊题目。四年后，幡然悔悟，我必须点赞！
“给材料”写作题目的一个初衷是扩展写作空间，但是这个空间原本就是广阔无边的；实际，“给材料”写作题目只是模糊了写作思维原点。究其认识根源，无非还是把写作题目看成是一个圈子，混同于一道常识答题。“给材料”写作题目的另一个目的是防止考场写作的宿构套用，“宿构”无错也无法禁止，“套用”是人品道德问题，靠题目形式无法制止。写作题目要承担自身无法承担的责任，反而模糊了写作思维的原点，使阅卷失去标尺，只能人为规定立意角度。而阅卷的最佳立意角度，都违背题目材料。因为任何材料都体现传统与时尚的交融、碰撞、更迭，都在反映生活的发展中具有思辨价值。如果人为规定最佳立意角度，那所有题目，涵盖材料整体的最佳角度只有一个：答案是丰富多彩的；如果不规定，那角度将丰富多彩。写作题目想“解放天足”，阅卷实际须“削足适履”，造成了写作教学的纠结：注意力集中于审题，忽视了根本的写作思维和语言。写作题目是写作思维的原点，必须清晰。将“给材料”写作题目用于高考，是一种错误；辩清“给材料”写作题目的错误，是语文界的共同责任。
让我们用一篇考生作文里，描绘“阅读”的语句，结束对这道写作题目的评析：“旋亮光色柔和的台灯，掀开世界文学的经典；徜徉在章章节节，陶醉于字字行行；吟诵时齿颊生香，掩卷处潸然泪下；留连忘情其间，不知东方既白。”
【江苏卷】根据以下材料，选取角度，自拟题目，写一篇不少于800字的文章；文体不限，诗歌除外。
俗话说，有话则长，无话则短。有人却说，有话则短，无话则长——别人已说的我不必再说，别人无话可说处我也许有话要说。有时这是个性的彰显，有时则是创新意识的闪现。
[解析]这是一则“给材料”的写作题目，材料里隐含着话题：“有话则短，无话则长”。
这个话题虽体现着对传统的反思，但也有其渊源。“酒逢知己千杯少，话不投机半句多”“当说时泼墨如水，不该讲时惜字如金”都表明，“话”之长短，不在于表面上的“有”或“没有”。更深层的原因在于是不是“知己”，是不是“投机”；是不是“当说”、是不是“该讲”。材料对“有话则短，无话则长”做了明确的解释，还包含着多项提示：“别人已说的我不必再说”——“惟陈言之务去”；“别人无话可说处我也许有话要说”——“能言他人之不能言，敢言他人之不敢言”。很明显，材料对于“有话则短，无话则长”的评价是肯定的：彰显个性、创新意识。
对这个话题，考生可以同意材料的解释，也可以反对材料的解释；可以同意材料的评价，也可以反对材料的评价；也可以做出另外的解释，也可以有条件的肯定，做辩证的评价。
选材立意的角度也很宽广，当然不会仅限于说话。既然“别人已说的我不必再说，别人无话可说处我也许有话要说”，那么，别人已写的我不必再写，别人无字可写处我也许有字要写，也可以；以此推衍，别人已想的我不必再想，别人无心可想处我也许有心要想，别人已做的我不必再做，别人无事可做处我也许有事要做……这个“我”，也可以是个体或群体。
从另一个角度看，写作题目的原意是要求考生以“有话则短，无话则长”为话题写作，可偏偏不捅开这张窗户纸。模糊就出歧义：“俗话说，有话则长，无话则短”只是引子，但是以它做话题写作也未为不可；或者从“俗话说”到“有人却说”的差异里，谈到生活中人的观念的变化、发展，大约也可以；或者由“有时这是个性的彰显，有时则是创新意识的闪现”，扯到“答案是丰富多彩的”，应该也符合逻辑。或者这样看：围绕“有话则短，无话则长”，这则材料先用“有话则长，无话则短”对照，后用“别人已说的我不必再说，别人无话可说处我也许有话要说”来解释，再用“有时这是个性的彰显，有时则是创新意识的闪现”作评价，这表明，阐释一个见解，要多角度、多层面、言之有序，才有更好的效果，这样，您说行不行呢？……
在阅卷中，“给材料”写作题目带来的争议层出不穷，这些争议原本不应该出现的。曾有一次阅卷，很多阅卷人就命题人对题目的解释提出异议，命题人理屈词穷，只好解释为“试卷呈现”与“命题意图”相悖。可是，考生面前只有白纸黑字的“试题呈现”，他们如何去猜测与“试题呈现”相悖的“命题意图”？他们又为什么要猜测试题中并未呈现的“命题意图”呢？
江苏省高考写作题目有着优良的传统。当全国课标卷首倡的“给材料”写作题目风行全国时，江苏卷一直坚持“给标题”写作题目，这种对高考写作考查规律的透彻认识和务实态度，令我敬仰。江苏卷直到2013年，是全国最后一份皈依“给材料”写作题目的试卷，当年那篇特别雷人的“山洞中蜡烛惊扰蝴蝶”的材料，也让我想到江苏高考写作题目受到的惊扰。现在，前有2015年全国课标卷（甲、乙）对“给材料”写作题目“任务”规范的倡导，后有2016年北京卷（给标题）、上海卷（给话题）、天津卷（给话题）、浙江卷（给问题）的风起云涌，江苏卷写作题目回归传统完全可以期待。
【浙江卷】阅读下面文字，根据要求作文。
网上购物，视频聊天，线上娱乐，已成为当下很多人生活中不可或缺的一部分。
业内人士指出，不远的将来，我们只需在家里安装VR（虚拟现实）设备，便可以足不出户地穿梭于各个虚拟场景：时而在商店的衣帽间里试穿新衣，时而在诊室里与医生面对面交流，时而在足球场上观看比赛，时而化身为新闻事件的“现场目击者”……
当虚拟世界中的“虚拟”越来越成为现实世界中的“现实”时，是选择拥抱这个新世界，还是刻意远离，或者与它保持适当距离？
对材料提出的问题，你有怎样的思考？写一篇论述类文章。
注意：①角度自选，立意自定。②标题自拟。③不少于800字。④不得抄袭、套作。
[解析]这是一个鲜明的“给问题”的写作题目，值得一赞！
看材料前两段，他和此前多年主流的“给材料”写作题目一样：第一段用“网上购物”“视频聊天”“线上娱乐”这三个例子，介绍“虚拟世界”在现实生活中存在的状况；第二段设想“在商店的衣帽间里试穿新衣”“在诊室里与医生面对面交流”“在足球场上观看比赛”“在现场目击新闻事件”这四个场景，介绍在不远的将来，“VR（虚拟现实）设备”创设的“虚拟场景”。
按惯例，材料之后应该是“要求”和“注意”了。我们比较了2015年和2016年浙江省高考语文写作题目的相关部分。二者的差异如下：
㈠2016年的材料增添了第三段：先归纳前两段的介绍：“‘虚拟’越来越成为‘现实’”，接着提出问题：拥抱、刻意远离、保持适当距离（实质也是“左、右、中”）？——2015年的材料之后，没有这一归纳和提问。
㈡2016年对作文的“要求”是：对材料提出的问题，你有怎样的思考？写一篇论述类文章。2015年对作文的“要求”是：综合上述材料，结合你的所思所感，写一篇不少于800字的作文。——2015年“要求”的方向是模糊的，体裁是不限的；2016年“要求”的方向是明晰的，体裁是限定的。
㈢2016年提出的“注意”事项是：①角度自选，立意自定。②标题自拟。2015年提出的“注意”事项是：①自拟题目，选好角度，确定立意。②不得脱离材料内容及含义的范围作文。③明确文体，但不得写成诗歌。——正因为2016年的写作题目由“给材料”改成了“给问题”，明确了、清晰了，所以“注意”事项，也就少了好多婆婆妈妈的叮嘱，好像年轻了20岁，变得轻松透脱了。
明确、清晰的写作题目是不是会束缚考生的思维空间？当然不会。问题是明确的，选择是多项的：拥抱、远离、保持距离？面对生活中传统与时尚的碰撞、交融、呈递，也只有这三种选择。当然，如果在历史、传统、现实、时尚和未来中分别斟酌、推敲、选择、交叉；再在各种互不相同的具体“虚拟”现实中，具体分析，就会呈现出多姿多彩的思考——这有点儿像三原色和万花筒的关系吧？
题目限定“论述类文章”，是为了防止光怪陆离、不负责任的幻想纷至沓来。将考查重点落实到考生的思想水平，对生活、对生活运动的认识水平上，也值得称道。
【山东卷】阅读下面的材料，根据自己的感悟和联想，写一篇不少于800字的文章。
行囊已经备好，开始一段新的旅程。路途漫漫，翻检行囊会发现，有的东西很快用到了，有的暂时用不上，有的想用而未曾准备，有的会一直伴随我们走向远方……
要求：①选准角度，自定立意；②自拟题目；③除诗歌外，文体不限；④文体特征鲜明。
[解析]材料是用来提示的。试想，在材料之后，提出明确的标题“行囊”——或者抛开文学的装饰，标题“反思”——多么清晰明白。命题人的意图明明就在这“行囊”里，却偏偏不说破，不说开，不说明白。偏偏要犹抱琵琶半遮面，羞羞答答让你猜。
没有打开的行囊，里面到底装的什么药？看看？捉摸捉摸？“行囊已经备好”——是真的备好，还是自以为备好？开始一段新的旅程——不会是第一段旅程吧？那么，上一段旅程准备行囊的经验是不是发扬，教训是不是记取？路途漫漫，翻检行囊会发现——路途漫漫，用时不少，只有特意翻检行囊才会发现？有的东西很快用到了——用的时候不知道吗，一定要翻检总结时才想到？有的暂时用不上——是没用上，还是用不上？都是怎么估量出来的？有的想用而未曾准备——是想用，还是必须用？想用而不是必须用，想它做什么？想用又必须用，那怎么办？有的会一直伴随我们走向远方——一生吗？代代相传吗？结末的省略号更是绵绵不断，意味深长。
如果在一个明确的标题下，这些本用不着捉摸。但是，类似于全国课标甲卷抹掉了漫画的题目“进步与退步”一样，诸多细节就易于引发捉摸的兴趣。题目又要求“选准角度，自定立意”。那考生自然可以选准一个角度去自定立意了。你说，你选的那个角度不“准”，那我倒想起了一件不久前发生的事儿：
2012年陕西省发生一起特别重大的道路交通事故。8月26日，陕西省安监局局长杨达才亲临事故现场指挥抢险。消息和照片发表在媒体上。如果我们把它当作写作题目的材料，而不设任何标题、话题或问题，那么，潜在的“看准角度”应该是有关领导重视指挥事故抢险。但是，网民看到的是杨达才不合时宜的“笑脸”和佩戴的名表等问题。这一角度，在网上引起强烈反响和“人肉搜索”。对此，陕西省纪委高度关注，及时进行了认真调查，法庭公开开庭审理被告人杨达才受贿、巨额财产来源不明一案。2013年9月5日，陕西省西安市中级人民法院对杨达才案作出宣判，杨达才因犯受贿罪、巨额财产来源不明罪，两罪并罚，被一审判处有期徒刑14年。
面对同一个材料，发表材料认定的角度和网民关注的角度大相径庭。很难说哪个是“最佳”角度，但绝不能说哪个没有“选准”角度吧？您说，我说材料选准的角度，就是“行囊”；那我倒要问：您为什么不明白告诉我们呢？您说：为了防止宿构套用……我想我会哈哈大笑：考写作，要请阅读垂帘听政。这是一种怎样的心理暗示——在考生或进入大学，或步入社会时。要求他先揣测“老佛爷”的心思，而且以考试成绩作为要挟和诱饵？用意当然善良，结果未必如愿。
是不是定出标题就会限制思路呢？当然不会。我们都在人生的道路上，时代的道路上前行。行走中会准备、会获得、会失去、会损耗、会附着……吾日三省吾身，隔一段时日，更要主动反思“翻检”，为了以后的行走——思考、斟酌、珍惜、扬弃……
一个人如此，一个班级、学校、团队、城镇、国家、民族、政党……莫不如此。
在清晰的写作题目的窗口前，眺望广袤无垠的天地，寻觅自己熟悉的园地——发一番慷慨淋漓的议论，讲一个轻灵隽永的故事，写一篇情词并茂的散文，都应能得心应手吧！
纵观2016年十个高考写作题目，七分喜，三分忧。道路曲折，前途光明。我们对未来充满期待。 上一页 [1] [2]
上一篇文章： 冠华作文网作文题预测命中5家省市高考作文题
下一篇文章： 2017年百佳名校高考作文模拟题立意专家解析(1)
|
|
| |
|
|
|
|
